Чукча не читатель, чукча — писатель.
© Народная мудрость
Многие нечистоплотные библиотекари, увидев фамилию Реутов, не обратили внимание на имя и книга преподносится как второй роман Андрея. По этой причине и заинтересовала меня и удивила.
Сначала ждёшь триггера, который в фантастическом жанре должен появится максимум во второй главе, потом понимаешь, что это никакая не фантастика, к середине романа наконец появляется осознание того, что это, вообще не литература и книга летит в мусорную корзину, так как отсутствие у автора сколько-нибудь приметных писательских способностей выявляется в первых предложения, то есть все причины, по которым следовало бы продолжить чтение, исчезают. А ведь, обратили бы внимание библиотекари на разные имена, всего этого можно было бы избежать.
За последние годы «Траектории слёз» стала второй вещью, которую мне не удалось осилить (для справки: первой было некое пособие для бляди стервы от лишённой мозга псевдогламурной Шацкой). Поэтому честно пишу только о половине.
Сюжет пересказать не могу — в моей голове он не обозначился. Почему роман — это книга сновидений, мне тоже выяснить не удалось, возможно об этом рассказывается в конце, в таком случае надо было писать рассказ. Продираться же через мыслесловообразования Евгения Реутова к заветной цели (наличие которой под большим сомнением) желания нет, никаких тропинок или хотя бы мест для отдыха в дремучем лесу повествования читатель не найдёт.
Хороший критик должен дать совет обложенному автору, показать, так сказать, выход. Я не критик и хорошего во мне мало, поэтому я дам сразу два совета:
1. Евгений, авторская редакция для тех кто умеет писать и читать, в вашем случае романчик надо было показать всё таки редактору (под редактором я имею в виду редактора, а не студентов на безрыбье или неудачников от пера).
2. Перед тем, как показать романчик редактору надо было взять соавтора, чтобы он написал что-нибудь приличное.
One Comment
Порывшись в сети в своё время был неизмеримо рад когда выяснил, что сие «произведение» никакого отношения к Андрею не имеет.
Парадокс заключается в том, что если задуматься о том что читаешь, приходишь к выводу, что читаешь практически не о чем. Нету ни строгого событийного ряда, ни элементарной связи одного с другим. Единственное, что остается в голове – это ощущение плохо сваренной каши.
Дальше 10 страницы меня не хватило.
Post a Comment