История психоанализа в России.
Фраза показалась мне невероятно смешной (“психоанализ в России” – оборжаться), потому мне и захотелось прочитать книгу, автор которой проделал тяжелейший труд по доказательству наличия в России (да-да, именно в России) чего-то, имеющего отношение к серьёзной науке (можете не верить, но под наукой я имею в виду психологию).
Естественно, ни хрена у него не получилось.
Только факты:
1. История включает в себя временной отрезок от конца 19-го века до чуть-чуть после революции 17-го года.
2. Психоанализ включает в себя психологию, педологию, философию.
3. Люди, которых автор считает ключевыми фигурами в развитии российского психоанализа, получили образование вне родины и вне её же в основном науку развивали.
4. Великие труды по психоанализу, написанные этими важными людьми автор не упоминает. Видимо, люди эти были настолько важны, что решили никаких трудов не писать (наверное, всё время посвятили исследованиям, которые тоже никому не известны).
Чтобы как-то скрыть упрямые факты Александр Эткинд просто разбавил книгу историями всяких людей из всяких стран. Получилось много и, на не опытный взор, солидно.
Если не обращать внимание на дешёвый патриотизм автора, склоняющий его к странным умозаключениям (документов никаких нет, свидетелей нет, но я уверен что было именно так как я думаю), можно почитать. Также рекомендуется почитать ради ознакомления с некоторыми результатами исследований (и методов, и последствий) по педологии. Наука эта хоть и была презираема всеми нормальными людьми, но некоторая информация из этой области вызывает не малый интерес.
Tags: история, психоанализ, психология
Абсолютно верное заключение. Психоанализа в западном понимании этого слова – как институци, т.е. системы обучения, практики и научных исследований в России не было. Было лишь несколько отчаянных пионеров, пытавшихся, чаще всего неумело, практиковать психоанализ. Так что если и писать историю, то скорее неприятия психоанализа в России. Впрочем, интертекстуальная история Эткинда – особый жанр. Он окончательно обосновал его в работе “Хлыс. Секты и революция”. Там очевидно, что до настоящего хлыстовства автору дела мало – речь идет об изображениях этого феномена в литературных источниках и литературных же спекуляциях автора на эту тему. Иногда более интересных, иногда менее.